
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
01.08.2019Справа № 910/4145/19За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська сервісна компанія "Управдом"
про стягнення 150 907,61 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Холодна Н.С.
Представники сторін:
від позивача - Довгалюк А.В.; Головачева О.М.;
від відповідача - Ярошенко О.О.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250-252, Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відмовити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-Б, код 38656815) 15 199 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 41 коп. витрат на правову допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 83592115, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/4145/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: