Sentence № 8358828, 10.06.2009, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №1-81.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора: Примака О.М. потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2009 року, о 20 годині 10 хвилин, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи у власному помешканні, розташованого в с.Меньківка Радомишльського району, де вчинив сварку з ОСОБА_1, під час якої умисно наніс один удар ножем в черево ОСОБА_1, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя з момент заподіяння, у вигляді закритої проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням тонкого кишечника, яке ускладнилось гемоперітоніумом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 08.03.2009 року, він будучи в нетверезому стані знаходився у власному будинку. О 20 годині в будинок зайшов його зять ОСОБА_1 з дружиною та дочкою. Під час розмови він зробив зауваження внучці, але ОСОБА_1 обізвав його нецензурною лайкою, тоді розсердившись на нього, він взяв на столі кухонний ніж і один раз ударив ОСОБА_1 ножем у живіт.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями

потерпілого, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що 08.03.200 9 року, він разом дружиною та дочкою прийшли в госты до пыдсудного. Підсудний став сварити його дочку, тому він попросив його заспокоїтись. Однак ОСОБА_2, ста агресивним, взяв зі столу кухонний ніж, і почав їм розмахувати. ОСОБА_1 намагався ногою вибити ніж з рук підсудного, але він ухилився, і один раз ударив ОСОБА_1 ножем у живіт.

Протоколом огляду від 09.03.2009 року, з якого вбачається, що з будинку підсудного ОСОБА_2, був виявлений та вилучений ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1

(а.с.25) Протоколом огляду від 09.03.2009 року, з якого вбачається, що в потерпілого ОСОБА_1 був вилучений одяг з п'ятнами бурого кольору та механічними пошкодженнями.

(а.с.08) - як видно з висновку судово-медичної експертизи №110 від 20.03.2009 року у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої. проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням тонкого кишечника, яке ускладнилось гемоперітоніумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.

(а.с.69) - під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_2 детально показав і розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1

(а.с.43-45). згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №47-МК від 31.03.2009 року, наскрізне пошкодження тканини, виявлене на сорочці ОСОБА_1, являється колото-різаним і утворилось від одноразової дії кольочо-різального предмету, не виключено від клинка ножа вилучено в будинку підсудного ОСОБА_2

(а.с.85-88) Як видно з висновку судово-психолого-психіатричної експертизи, підсудний ОСОБА_2, під час вчинення злочину психічними захворюваннями не страждав, не стаждає, усвідомлював значення своїх дій та керувати в даний час, і не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

(а.с.96-97). За місцем проживання, підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.114) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і такі його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України.

Обираючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, добровільне відшкодування збитків, думку потерпілого, і обираючи таку у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 7 5 КК України.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного Лайпольда суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі: штани та сорочку потерпілого ОСОБА_1 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС - суд повертає потерпілому ОСОБА_1, а ніж який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС - підлягає знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П’ЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи:

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: штани та сорочку потерпілого ОСОБА_1 які знаходяться на зберіганні з камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_1, а ніж який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, на реєстровий рахунок 35229005000096, банк УДК в Житомирській області МФО - 811039 судових

витрат по справі за проведення криміналістичної експертизи в сумі 202 гривні 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.