
02.08.2019 Справа № 756/5645/18
Ун.№756/5645/18
Пр.2-сз/756/28/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були залишені без розгляду.
02.08.2019 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1762.00 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» не надав суду докази, що містять інформацію, яку витребував суд, та не повідомив про неможливість подання таких доказів, через що суд дійшов до висновку про необхідність залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу, оскільки неподання позивачем витребуваних судом матеріалів є підставою, яка зумовлює відмову у поверненні судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Майбоженко
The court decision No. 83588065, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 756/5645/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: