
09.08.2019 Справа № 756/9989/18
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/9989/18
Провадження №2/756/1577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Шпак І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Оболонського відділення Центру комунального сервісу про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Оболонського відділення Центру комунального сервісу про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.
До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Оболонського відділення Центру комунального сервісу про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.
У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Оболонського відділення Центру комунального сервісу (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-В, код ЄДРПОУ 39946227) про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 83588035, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/9989/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: