Court ruling № 83585677, 12.08.2019, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.08.2019
Case No.
631/524/18
Document №
83585677
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 631/524/18

провадження № 2-сз/631/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Меркулова В.В., що дієна підставідовіреності №1695-К-Н-Овід 31.03.2019 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 21 червня 2019 року провадження у вищевказаній справі було закрито.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про поверннясудового збору,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуальногокодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що 16 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 26913 гривень 94 копійки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

Згідно частини 2 статті 133Цивільного процесуальногокодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133,260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представникаАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приват Банк»проповернення судовогозбору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, що був сплачений на р/р 31210206700371, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області, згідно платіжного доручення від25квітня 2018року№PROM5ВHYNB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Трояновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 83585677 ?

Документ № 83585677 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83585677 ?

Дата ухвалення - 12.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83585677 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83585677 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83585677, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 83585677, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 83585677 refers to case No. 631/524/18

This decision relates to case No. 631/524/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83585675
Next document : 83585867