Court ruling № 83585667, 12.08.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.08.2019

Справа №635/402/17

Провадження №2-р/642/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича про роз`яснення рішення від 17.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

09 липня 2019 до суду звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовський Р.В. з заявою, в якій просить роз`яснити рішення, а саме в частині виконання під час літніх та зимових канікул.

06 серпня 2019 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовський Р.В. подав суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду, посилаючись на те, що дане питання державний виконавець в змозі вирішити самостійно, згідно закону України «Про виконавче провадження» та п.5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, п.10 ч.1 ст. 18 Закону Ук4рнаїни «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича про роз`яснення рішення від 17.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко