Court ruling № 83583532, 12.08.2019, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/43/2019

Справа № 679/1026/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Козійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1026/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС», про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС», про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.09.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року замінено відповідача на належного відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року витребувано докази від КНП НРМ «СМСЧ м.Нетішин».

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» Козійчук О.І. не заперечував проти переходу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не забезпечив, проте представник відповідача Гибалюк О.М. подала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання, у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці з 08.08.2019 року по 30.08.2019 року.

Однак, суд зазначає, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, це не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідачем подано відзив на позовну заяву, у відповідача було достатньо часу, щоб долучити необхідні на його думку докази та документи, а також у зв`язку із неодноразовим відкладенням підготовчих судових засідань через клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового розгляду та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС», про відшкодування збитків та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник