№ 83583276, 05.06.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5560/19

Пров. №3/766/2516/19

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2019 року близько 10.30год.в м.Херсоні по вул.Некрасова біля буд.№46, на транспортному засобі ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_2 , проводив господарську діяльність в сфері перевезення пасажирів, а саме надання послуг таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але забезпечив явку свого представника, адвоката Тихоши Д.С., який вину ОСОБА_1 , не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не займається наданням послуг таксі, шашка "Економ Таксі" на автомобілі є рекламним матеріалом вказаного підприємства, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів з надання платних послуг з перевезення громадян, відсутні докази наявності пасажира та оплату ним послуг з перевезення ОСОБА_1 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №221/КПР від 13.03.2019 року, актом обстеження від 13.03.2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, фотоматеріалами на яких зафіксований транспортний засіб ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_2 з наявною на даху шашкою "Економ таксі".

Також, допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 13.03.2019 року було зупинено транспортний засіб з шашкою таксі за кермом якого був ОСОБА_1 , який пред`явив свідоцтво про державну реєстрацію, але перевіривши їх, було встановлено, що його діяльність з приводу перевезення громадян припинена. Також зазначила, що в автомобілі на передньому сидінні знаходився пасажир, який сплатив ОСОБА_1 гроші за перевезення та пішов, оскільки поспішав, крім того ОСОБА_1 вибачився перед пасажиром за те, що не зміг довезти його до місця призначення.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що 13.03.2019 року було помічено транспортний засіб з ознаками таксі, а саме наявною на даху автомобіля шашкою "Економ таксі". Вказаний транспортний засіб було зупинено та його водію, ОСОБА_1 було запропоновано надати документи, які б підтверджували законність провадження підприємницької діяльності з надання послуг перевезення громадян, на що ОСОБА_1 надав копію свідоцтва з ЄДР та повідомив, що він є фізичною особою-підприємцем, але після їх перевірки було встановлено, що його діяльність припинена. Також зазначив, що в салоні авто був пасажир, який оплатив послуги перевезення, але через те що поспішав, відмовився надавати анкетні дані та пояснення.

Доводи про те, що представники ДФС не можуть бути свідками є безпідставними, оскільки таке не передбачено законом.

Доводи про те, що пасажир не був допитаний в якості свідка є необґрунтованими, оскільки з показів ОСОБА_4 пасажир відмовився надавати пояснення та пішов, підстав для його затримання законом не передбачено.

Доводи адвоката Тихоши Д.С. про те, що відсутні докази систематичної діяльності ОСОБА_1 по перевезенню громадян, отримання від цього доходу, суд вважає необґрунтованим, та не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні як представник ДФС ОСОБА_2 так і свідок ОСОБА_3 впевнено заявили, що в автомобілі знаходився пасажир, якому ОСОБА_1 оказував послуги перевозки пасажирів та який отримав від нього гроші, як сплату за перевезення.

Підстав ставити під сумнів покази вказаних осіб у суду не вбачається.

Крім того, про систематичну діяльність по перевезенню пасажирів з отриманням від цього доходу, свідчить наявна на автомобілі шашка, яка за загальним правилом позначає автомобіль таксі, тобто автомобіль для систематичного перевезення пасажирів і вантажів з оплатою проїзду.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП одним з головних доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку внесення у нього завідомо неправдивих відомостей, є підстави для притягнення осіб які його склали до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України.

Доводи про те, що даний автомобіль був придбаний вже з шашкою таксі судом не приймаються, оскільки до суду не надано належних доказів які б це підтверджували.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн. без конфіскації транспортного засобу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,які складають17000грн.без конфіскації транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31116106021002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20грн.на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разінесплати правопорушникомданого штрафув установленийстрок,стягнути знього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

СуддяО. С. Зубов