Court ruling № 83583154, 09.08.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/22727/18

н/п 1-кс/766/12150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., прокурора Рашевської Л.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області Купчака О.С., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Рашевською Л.Ю., про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002929 від 09.08.2018 на шість місяців, тобто до 09 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002929 від 09.08.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали СБУ про протиправну діяльність посадових осіб Департаменту житлово-комунального господарства ХМР, Комунальної установи «Інспекція житлово-комунального господарства» ХМР та ТОВ «Уністрой Плюс».

Встановлено, що за результатами проведеного Департаментом ЖКГ ХМР в 2017 році конкурсу ТОВ «Уністрой Плюс» уклало низку договорів підряду на виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду м. Херсона, а саме: покрівель та систем опалення чотирнадцяти будинків (вул. І. Куліка, буд. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 дивізії АДРЕСА_3 ) на загальну суму 3 млн.216 тис. грн.

Відповідно до наявних матеріалів, станом на 01.01.2018 р. вказані роботи проведені, закриті актами виконаних робіт та оплачені з міського бюджету за погодженням з замовником Департаментом ЖКГ ХМР і відповідальним за проведення технічного нагляду КУ «Інспекція житлово комунального господарства» Херсонської міської ради.

В ході перевірочних заходів з`ясовано, що в кошторисній документації та актах виконаних робіт вказані невиконані роботи, а також зазначено завищені ціни на основні матеріали.

Крім того, підрядною організацією не виконано, але внесено до кошторисної документації та оплачено з бюджету, низку прихованих робіт, а саме роботи з розбирання старих шарів крівлі, облаштування пароізоляції і цементної стяжки, вивезення будівельного сміття.

Таким чином, шляхом завищення вартості матеріалів капітального ремонту, невиконання робіт на 14 об`єктах та внесення завідомо неправдивих відомостей у фінансово-господарську і кошторисну документацію, фальсифікації звітності щодо найманих працівників та витрат на оплату праці можливо привласнено близько 1 млн. грн.

Посадовими особами Департаменту ЖКГ ХМР допущено розтрату бюджетних коштів через службову недбалість під час затвердження кошторисів та визначення витрат на проведення робіт.

На цей час призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 серпня 2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-завершити проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

-встановити свідків та/або очевидців даної події та у разі встановлення останніх, допитати їх у якості свідків.

-виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в дванадцяти місячний строк раніше не виявилось можливим, а завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 09.02.2020 року).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить відомостей про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Доказів щодо проведення будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій, окрім призначення однієї експертизи 07.06.2019 року, тобто через 10 місяців після початку досудового розслідування, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчогоСВ ХВПГУНП Українив Херсонськійобласті КупчакаО.С.,погоджене зпрокурором Херсонськоїмісцевої прокуратуриРашевською Л.Ю.,про продовженнястроку досудовогорозслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002929 від 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко