
Справа № 524/1646/19
Провадження № 2/524/2349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення.
12 серпня 2019 року по справі головуючим було заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що відповідач за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тривалий час працював в Автозаводському районному суді м. Кременчука, в тому числі на посаді секретаря судового засідання. Зі ОСОБА_2 . суддя Кривич Ж.О. не тільки тривалий час працювала в одному колективі в Автозаводському районному суді м. Кременчука, а також як головуючий у справі суддя вирішувала справи з секретарем Стрижаком С.В. Вказані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
В п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за можливе задовольнити заяву судді Кривич Ж.О. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Кривич Ж.О.- задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Кривич Ж.О. по справі.
Передати матеріали цивільної справи № 524/1646/19, провадження № 2/524/2349/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання незаконним та скасування рішення до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 83581807, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/1646/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: