
Справа № 589/1144/19
Провадження № 2/589/1168/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 20 березня 2016 року по 28 березня 2019 року в розмірі 22298 грн 46 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок АДРЕСА_2 . Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . В свою чергу, відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повідомлялась про дату, час, місце слухання справи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_3 , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 "Про надання послуг з теплопостачання".
Згідно договору купівлі-продажу квартири та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2
06 вересня 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , за особовим рахунком НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції закону на момент виникнення правовідносин) та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції закону на момент виникнення правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.
Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості вбачається, що власник квартири за період з 20 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року має заборгованість за споживання послуг, що складає 22298 грн 46 коп.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна Буд. 1, м. Шостка, Сумська область, п/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 20 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 22298 грн 46 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна Буд. 1, м. Шостка, Сумська область, п/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1912 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 83580488, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 589/1144/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: