
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
Справа № 370/531/17
"25" квітня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Макарівського районного суду від 13.02.2018 року провадження по справі зупинено та доручено Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області допитати відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254ЦПКУкраїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Поновити провадженняпо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Судове засідання по справі призначити на 12.08.2019 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 83578554, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 370/531/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: