Court ruling № 83575827, 12.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ № 826/17618/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 21.09.2018р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368), яка полягає у непроведенні перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України №248/3/8/1094 від 25.10.2017р. та довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України №305/857 від 27.11.2017р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з 29 серпня 2017 року за вислугу років з урахуванням змісту довідки Департаменту фінансів Міноборони України №248/3/8/1094 від 25.10.2017р. та довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України №305/857 від 27.11.2017р. з прийняттям до розрахунку розміру пенсії наступні складові: щомісячну грошову винагороду у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення, матеріальну допомогу, грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, премію згідно Дисциплінарного статуту, яку він отримував в період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно, а також премію, надбавку за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці, й надбавку за виконання особливо важливих завдань за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року та премію та надбавку за виконання особливо важливих завдань за березень, квітень, травень 2016 року в уточнених розмірах.

13 грудня 2018 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду від 21.09.2018р. та накладенні штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 21.09.2018р.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. витребувано від відповідача відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відносно в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2 та адресу місця проживання; пояснення щодо заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

08 серпня 2019 року відповідачем через канцелярію суду подані письмові пояснення та докази на їх підтвердження, відповідно до яких ОСОБА_1 у січні 2019 року здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду від 21.09.2018р.

Крім того, відповідачем надано звіт про виконання рішення суду від 21.09.2018р.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 10 квітня 2019 року та повторно 08 серпня 2019 року подані звіти про виконання рішення суду від 21.09.2018р.

Розглянувши подані відповідачем звіти про виконання судового рішення, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та у січні 2019 року проведено її виплату. Крім того, доплата різниці пенсії з 29.08.2017р. по 04.12.2018р. у розмірі 49324,26грн., як пояснив представник відповідача буде виплачена в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Різницю пенсії з 05.12.2018р. по 31.01.2019р. у розмірі 5034,75грн. буде виплачено у лютому 2019 року.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду від 21.09.2018р. та накладенні штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 21.09.2018р.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду від 21.09.2018р. та накладенні штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 21.09.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін