
Справа № 265/3796/19
Провадження № 2/265/1261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування п.п. 8.3.8 п. 8 рішення Маріупольської міської ради від 23. 12.2016 року № 7/14-1123 та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 11.01.2017 року № 18544589, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування п.п. 8.3.8 п. 8 рішення Маріупольської міської ради від 23.12.2016 року № 7/14-1123 та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 11.01.2017 року № 18544589.
Ухвалою суду від 18 червня 2019 вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення їй копії даної ухвали, яка була отримана позивачем 22 липня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.
26 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку виконання ухвали суду від 18 червня 2019 року, до якої долучено три копії позовної заяви з усунутими недоліками.
Проте ані заява, ані долучені примірники виправленої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не підписані.
Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшов наступних висновків.
Так, стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за положенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про повторне залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування п.п. 8.3.8 п. 8 рішення Маріупольської міської ради від 23. 12.2016 року № 7/14-1123 та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 11.01.2017 року № 18544589 повторно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Гноєвой С.С.
The court decision No. 83574348, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 265/3796/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: