Court ruling № 83570833, 28.05.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3966/19

Єдиний унікальний номер 205/3966/19

Провадження № 2/205/1916/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 травня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідача Другої дніпровської держнотконтори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

З метою усунення недоліків 23 травня 2019 року до суду було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до тергромади в особі Дніпровської міськради, третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто позивачу.

Позовна заява,подана зметою усуненнянедоліків,не відповідаєвимогам п.2ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно вказати найменування відповідача, адже назву м. Дніпропетровська було змінено на м. Дніпро, і на теперішній час відповідач має назву: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради;

?позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача в ЄДРПОУ;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи.

З урахуваннямзазначених обставин,позовна заяване відповідаєвимогам п.2ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 дотериторіальної громадив особіДніпровської міськоїради,третя особаДруга дніпровськадержавна нотаріальнаконтора провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини залишитибез рухута запропонуватипозивачу усунутинедоліки у строк,який неможе перевищуватидесяти днівз дняотримання позивачемкопії ухвали, здодержанням вимогп.2ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: