Court ruling № 83570262, 12.08.2019, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/335/19

Провадження № 2/211/759/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

31.07.2019 року по справі було винесено ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи, але помилково вказано "Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача." З клопотанням про призначення експертизи звернувся відповідач, а тому витрати на експертизу необхідно покласти на відповідача , про що він і просив в клопотанні . Тому описку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючисьст. 269ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказати правильно "Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача", замість невірного "Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат