Court ruling № 83569021, 09.08.2019, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/122/19

Провадження № 2/142/222/19

09 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Яворської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 05 березня 2019 року на 17 годину 30 хвилин.

05 березня 2019 року підготовче засідання по даній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року через неявку відповідача щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи у зв`язку з чим, питання визначенні ч. 3 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішені в даному підготовчому засіданні.

Ухвалою судувід 04квітня 2019року вданій справібуло продовженострокпідготовчого провадження на30днів,оголошено перервув підготовчомузасіданні до 11 години 00 хвилин 07 травня 2019 року, витребувано у Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області відомості про те, чи зареєстрований та проживає на території Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судувід 07травня 2019року в даній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року, витребувано у Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області відомості про те, чи зареєстрований та проживає на території Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2019 року на адресу суду від Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області у відповідь на запит суду надійшов лист за вих. № 222 від 30 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на території Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області, не проживає.

05червня 2019року судовезасідання вданій цивільнійсправі узв`язкуз неналежнимповідомленням відповідачапро дату,час тамісце розглядусправи буловідкладено на 14годину 00хвилин 14червня 2019року.Відповідача ОСОБА_2 викликано до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет".

14 червня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 09 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводитти без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 14 червня 2019 року та 09 серпня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочнийрозгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :