Court ruling № 83566862, 12.08.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/8203/19

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с.

Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української

православної церкви"

до Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя Омельченко Л.В.

без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 234/2019-p від 01.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 234/2019-p від 01.04.2019 не відповідає чинному законодавству України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

Також 24.06.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

29.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 представник позивача Колєв Р.Г. подав заяву про відмову у позові та закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 представник позивача Собецька Г.В. подала доповнення до заяви про забезпечення позову та відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 суд оголосив перерву до 07.08.2019 та повідомив учасників справи про те, що усі заяви і клопотання сторін будуть розглянуті у наступному підготовчому засіданні.

07.08.2019 від представника позивача Собецької Г .В . надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 07.08.2019 представник позивача Собецька Г . В. подала заяву про відвід судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 було визнано відвід судді необґрунтованим, передано справу № 910/8203/19 для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді у встановленому законом порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справу № 910/8203/19 передано судді Омельченку Л.В. для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/2537/16, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Заява представника позивача про відвід судді мотивована тим, що суддею Зеленіною Н.І. не було розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, що на думку заявника, викликає сумнів в об`єктивності судді.

У відповідності до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заява представника позивача про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/8203/19 не містить обставин, які підтверджують сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що наведені заявником в обґрунтування заяви про відвід судді Зеленіної Н.І. обставини щодо протиправної бездіяльності судді у розгляді заяви про забезпечення позову у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно із ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/8203/19.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача Собецької Г.В. про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/8203/19 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко