
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12.08.19 Справа № 917/1372/19
м. Полтава
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Мотор-2" вул. Половки, 107, м. Полтава, 36034
до Полтавської філії міських електричних мереж "Полтаваобленерго", вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36000 Приватного Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022
про зобов`язання укласти договір та визнати незаконними дії щодо відключення від джерел електропостачання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Позивачем у позовній заяві вказано найменування позивача - Полтавська філія міських електричних мереж "Полтаваобленерго" Приватне Акціонерне товариство "Полтаваобленерго". При цьому не зрозуміло, до кого саме пред`явлено позов, до Полтавської філії міських електричних мереж "Полтаваобленерго" чи до Приватного Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електричних мереж "Полтаваобленерго".
Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 00131819 зареєстровано Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", філією якого є Полтавська філія міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач у позовній заяві зазначає наступні обставини:
- про відсутність заборгованості за користування електричною енергією;
- про існування домовленостей між ТОВ "Полтава Мотор-1" та ТОВ "Полтава Мотор-2" про сплату заборгованості за електроенергію;
- про припинення енергопостачання відповідачем з 27.06.2019 та з 06.07.2019 та його поновлення з 01.07.2019 з обмеженням обсягу потужності.
Проте, якими саме доказами підтверджуються вказані вище обставини у позовній заяві не вказано; відповідні докази до позовної заяви не додано.
Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, позивачем у якості доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додано незасвідчені копії опису вкладення, фіскального чеку та накладної ПАТ "Укрпошта" від 06.08.2019.
Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
Таким чином, надані позивачем незасвідчені копії доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача не можуть вважатися належними доказами по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:
- вказати повну назву відповідача;
- вказати якими саме доказами підтверджуються вказані в позовній заяві обставини щодо: відсутності заборгованості за користування електричною енергією; існування домовленостей між ТОВ "Полтава Мотор-1" та ТОВ "Полтава Мотор-2" про сплату заборгованості за електроенергію; припинення енергопостачання відповідачем з 27.06.2019 та з 06.07.2019 та його поновлення з 01.07.2019 з обмеженням обсягу потужності; надати відповідні докази.
- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали або належним чином засвідчені копії);
- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.С. Семчук
The court decision No. 83566821, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/1372/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: