Court ruling № 83566719, 12.08.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа №910/10661/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» (04212, м.Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 9)доФізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 )простягнення 17978,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича 17978,11 грн, з яких: 17439,72 грн основного боргу, 389,88 грн 3% річних та 139,51 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви позивачем надано накладну №0103051457203 та фіскальний чек поштової установи від 07.08.2019. Водночас, подані позивачем фіскальний чек поштової установи та накладна не є допустимими доказами направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вони засвідчують лише факт надання послуг поштового зв`язку. Проте, в них не міститься інформації про вміст відправлення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» до Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича про стягнення 17978,11 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова