
пр. № 2/759/761/19
ун. № 759/16884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П`ятничук І.В.,
за участю секретаря - Дроги Т.О.,
представника позивача - Річчі Донато
представника позивача - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» (03148, м.Київ, вул. Чаадаєва, буд.2-Б) звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 24 листопада 2017 р. у справі відкрито провадження.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч. 2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст.19, 274-282 ЦПК України, справу призначено до розгляду по суті у загальному позовному провадженні за участю сторін.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Як відомо, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва - 2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.П`ятничук
The court decision No. 83562608, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/16884/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: