
Справа №: 398/2547/18
провадження №: 2/398/174/19
УХВАЛА
"07" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України, Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини 2269 від 08 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2, щодо перенесення дати постановки на квартирному обліку майора запасу ОСОБА_1 у складі родини – 2 особи з 24 березня 1995 року на 07 вересня 2017 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини 2269 та військову частину 2269 Національної гвардії України поновити майора запасу ОСОБА_1 у складі родини 2 особи в пільговій черзі на отримання постійного житла (право позачергового одержання житла) з датою зарахування на квартирний облік 24 березня 1995 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини 2269 та військову частину 2269 Національній гвардії України надати майору запасу ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 вересня 2017 року на отримання грошової компенсації замість належної житлової площі та нотаріальної згоди члена родини – сина ОСОБА_2 , грошову компенсацію замість належної житлової площі.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надали.
Представник Військової частини 2269 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, також зазначив, що житлово-побутова комісія військової частини 2269 Національної гвардії України не має цивільної процесуальної правоздатності та не має права бути відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем також заявлено вимоги до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України.
Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що житлово-побутова комісія військової частини 2269 Національної гвардії України не є юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ч. 1 і 2 ст. 48 ЦПК України)
Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Оскільки цивільна процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України, яка не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України, Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі, в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.
Суддя М.В.Ніколаєв
The court decision No. 83555654, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/2547/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: