Court ruling № 83550006, 08.08.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2769/19

Провадження № 1-кп/591/495/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі - Могиленець А.М.,

з участю прокурора- Іваненко С.О.,

представників потерпілих : Чернадчука О.В., Латишевої В.О., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника Нагорного В.Б., обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Нагорного В.Б. щодо відводу прокурору Іваненко С.О. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката Нагорного В.Б. про відвід прокурора - процесуального керівника Іваненка С.О., мотивуючи його тим, що у сторони захисту існують сумніви щодо неупередженості вказаного прокурора під час розгляду кримінального провадження, зокрема прокурором під час оголошення обвинувального акту в судовому засіданні не було проголошено повного тексту цього акту .

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву про відвід прокурору підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає.

Всі твердження захисника Нагорного В.Б. спростовуються технічним звукозаписом судового засідання 31.07.2019 року та журналом цього засідання, будь-яких зауважень під час проголошення обвинувального акту прокурором від сторони обвинуваченого не надходило, а доказів спростування цих обставин заявником клопотання не надано. В ході судового розгляду заявником не наведено переконливих мотивів, які б давали підстави вважати, що прокурор зацікавлений в результатах кримінального провадження, а також те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.