Court ruling № 83549604, 07.08.2019, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1888/19

Провадження № 1-кс/459/1142/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді на його майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 7» моделі SM-A750FN/DS. В обґрунтування клопотання зазначив, що даний телефон був вилучений поліцією у сина під час його затримання, однак останньому телефон не належить та не є предметом інкримінованого злочину.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2019 р. у кримінальному провадженні № 12019140150000799 від 06.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7 назва моделі SM-A750FN/DS серійний номер RZ8KC05NENJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі форми книжки чорного кольору, що був вилучений 06.07.2019 р. слідчим Пліш Т.Г. під час обшуку затриманого ОСОБА_2 .

Як видно з матеріалів справи, заявник є власником даного телефону та є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового слідства не доведена необхідність подальшого арешту майна. Обов`язок доказування такого факту покладається на сторону звинувачення.

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 7» не є предметом посягання, що розслідується у кримінальному провадженні № 12019140150000799 від 06.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин і міркувань заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2019 р. у справі № 459/1888/19 (провадження № 1-кс/459/1015/2019) на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7 назва моделі SM-A750FN/DS серійний номер RZ8KC05NENJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі форми книжки чорного кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський