
Справа №216/4598/16
провадження №2/216/210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року було прийнято до свого провадження вказану справу.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Виходячи з того, що обидва позови взаємопов`язані, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
При розгляді справи, суд враховує норму п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., згідно якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вказані вище обставини справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 175-177,193,193,259,260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення.
Об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 липня 2019 року об 11.00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №6, поверх 5.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко
The court decision No. 83547913, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 216/4598/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: