Court ruling № 83545703, 08.08.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/3936/18

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору за матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», в якому позивач просив:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 21.12.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року, яке набрало законної сили 25.07.2019 року:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» до Державної фіскальної служби України та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро партнер 777», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року № 595691/37417530;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» № 22 від 21.12.2017 року;

- стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

03.06.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 19758/19, в якій останній, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», про повернення коштів на рахунок ТОВ «Спецметаллстрой» у розміри 1762,00 грн. помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору, а саме, на розрахунковий рахунок УК у м. Одесі /Київський р-н/ 22030101/ Казначейство України (ЕАП), з тих підстав, що:

- 26.07.2018 року ТОВ «Спецметаллстрой» сплатив до УК у м. Одесі /Київський р-н/ 22030101/ Казначейство України (ЕАП) судовий збір в сумі 7048,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.07.2018 року;

- з них сплачено та зараховано судовий збір по справі № 1540/3926/18 у сумі 3524,00 грн. за дві позовні вимоги та по справі № 1540/3936/18 у сумі 3524,00 грн.;

- але, по справі № 1540/3936/18 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року встановлено, що по даній справі заявлена одна самостійна вимога та одна похідна від неї вимога немайнового характеру;

- на підставі вищевикладеного, ТОВ «Спецметаллстрой» помилково внесений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно зі змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року та матеріалів справи № 1540/3936/18:

- позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення від 26 липня 2018 року № 413 та № 414 про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову по 1762,00 грн. кожне платіжне доручення;

- проте, згідно змісту позовних вимог позивачем заявлена одна самостійна та одна похідна від неї вимога немайнового характеру;

- відповідно, стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» підлягала належна сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» з державного бюджету суму внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривень).

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, вхід. № 19758/19, – задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецметаллстрой» (місцезнаходження: просп. Суворова, 158, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600; ідентифікаційний код юридичної особи: 37417530) з державного бюджету суму внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривень).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова