Court ruling № 83545490, 09.08.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

09 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2917/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду від 07.08.2019 у справі № 360/2917/19 за позовом адвоката Панченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком з березня 2016 року позивачу;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з березня 2016 року і виплатити заборгованість у повному обсязі.

Рішенням суду від 07.08.2019 у справі № 360/2917/19 адміністративний позов адвоката Панченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (арк. спр. 54-59).

При виготовленні тексту рішенні суду від 07.08.2019 по адміністративній справі №360/2917/19 допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: в абзаці восьмому одинадцятої сторінки мотивувальної частини рішення: замість «Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 04.07.2019 №0.0.1398942284.1 (арк. спр. 2-а). Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.», помилково зазначено «Ухвалою суду від 11.07.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору по даній адміністративній справі у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення в даній справі. Відповідно, обрання позивачем неналежного способу захисту порушених прав, фактично не змінює тієї обставини, що вимоги позивача є правомірними. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.». В резолютивній частині рішення помилково зазначений шостий абзац в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.», замість правильного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 07.08.2019 в адміністративній справі № 360/2917/19, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні суду від 07 серпня 2019 року у справі №360/2917/19 за позовом адвоката Панченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії щодо розподілу судових витрат.

Викласти восьмий абзац одинадцятої сторінки в такій редакції: «Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 04.07.2019 № 0.0.1398942284.1 (арк. спр. 2-а). Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.»

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова