Decision № 83539430, 09.08.2019, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
09.08.2019
Case No.
521/4255/19
Document №
83539430
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/4255/19

Провадження № 2/507/318/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Моторно (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою ,

встановив:

13.03.2019 р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом , який 17.05.2019 р. надійшов до Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю. На обґрунтування вимог Моторно (транспортне ) страхове бюро України зазначило , що 01.11.2016 року з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN» , д/н НОМЕР_1 , в м Одесі, сталась ДТП , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль « TOYOTA» , д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Відповідно до висновку №10-02/1 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ « TOYOTA» , д/н НОМЕР_2 , складає - 5045,69 грн.

Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м Одеси від 01.12.2016 р.

На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода , яка виникла внаслідок ДТП , не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторно (транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закону), в редакції , яка діяла на момент ДТП , МТСБУ 19 вересня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди , заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 5045,69 грн.

Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодовану потерпілому шкоду у розмірі 9059 гривень 98 коп. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач , двічі повідомлений за місцем реєстрації про день, час і місце судового розгляду у судове засідання не з`явився .

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки зазначені умови у даній справі існують одночасно , суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Згідно зі ст.. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Судом встановлено , що 01.11.2016 року з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN» , д/н НОМЕР_1 , в м Одесі, сталась ДТП , внаслідок якої був пошкоджений автомобіль « TOYOTA» , д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Відповідно до висновку №0-02/1 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ « TOYOTA» , д/н НОМЕР_2 , складає - 5045,69 грн.

Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м Одеси від 01.12.2016 р.

На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода , яка виникла внаслідок ДТП , не була відшкодована потерпілій особі.

Зазначені факти підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме: постановою Приморського районного суду м Одеси від 01.12.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с.- 6 ) , висновком про незалежну оцінку №10-02/1, згідно з яким вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ « TOYOTA» , д/н НОМЕР_2 , складає - 5045,69 грн. ( а.с.- 10 ) , платіжним дорученням№1259803 від 19 вересня 2017 р., з якого видно , що згідно з наказом №8389 від 19.09.2017 р. ОСОБА_2 отримала 5045,69 грн. ( а.с. - 9 )

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку , що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 5045,69 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. - 1 )

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268,280 ЦПК України , ст.1191 ЦК України , Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд

ухвалив :

Позов Моторно (транспортного ) страхового бюро України ( місцезнаходження : Русанівський б-р,8 , м. Київ , 02154 , ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного ) страхового бюро України) виплачену ОСОБА_2 суму у розмірі 5045,69 грн., пов`язану з регламентною виплатою , а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,

має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така

заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі

пропуску з інших поважних причин.

суддя В.О.Гнатюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 83539430 ?

Документ № 83539430 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 83539430 ?

Дата ухвалення - 09.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83539430 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83539430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83539430, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 83539430, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 83539430 refers to case No. 521/4255/19

This decision relates to case No. 521/4255/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83522334
Next document : 83539566