Decision № 83537185, 25.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/3543/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія в Україні»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Варяг»

про стягнення 736000,00 російських рублів, що еквівалентно 311070,40 грн.,

Представники:

від позивача Тукало О.М. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія в Україні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Варяг» про стягнення 736000,00 російських рублів, що еквівалентно 311070,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторського обслуговування № 29-05/18 від 29.05.2018.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2019 відкрив провадження у справі № 910/3543/19 та постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Варяг» знаходиться в Росії, суд зупинив провадження у справі до 25.07.2019 та направив процесуальні документи відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992.

25.07.2019 суд поновив провадження у справі.

Порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, встановлені Законом України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 № 2709-IV.

Підстави визначення підсудності справ судам України наведені у ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», однією з яких є право сторін передбачити своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України (п. 1 ч. 1 ст. 76).

У пункті 8.2 Договору транспортно-експедиторського обслуговування № 29-05/18 від 29.05.2018 сторони визначили, що якщо сторони не зможуть домовитись протягом 30 календарних днів, з дня отримання повідомлення, усі спори, які виникають під час виконання даного договору, вирішуються у Господарському суді у відповідності до чинного законодавства України. У випадках непередбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (п. 8.3 договору).

Представник позивача в судове засідання 25.07.2019 не прибув, подавши до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав, проти його задоволення не заперечує, справу просив розглядати без участі свого представника.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія в Україні» (експедитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Варяг» (клієнт) уклали договір транспортно-експедиторського обслуговування № 29-05/18 (далі - Договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а експедитор в порядку і на умовах цього договору зобов`язується за дорученням клієнта, за винагороду і за його рахунок надавати клієнту послуги.

Експедитор зобов`язується надавати клієнту транспортно-експедиційні послуги з організації та оплати перевезення вантажів клієнта залізницею України та країн СНД у власних (орендованих) вагонах (п. 1.2 Договору).

Відповідно до умов пункту 1.4 та пункту 4.2 Договору, вартість послуг позивача узгоджується сторонами в окремих додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору. Крім того, відповідач відшкодовує позивачу додаткові, підтверджені документально витрати, у випадку зміни маршруту вагонів (переадресування).

Згідно з умовами п. 4.4 Договору, оплата послуг позивача здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача у розмірі 100% попередньої оплати не пізніш ніж за два календарні дні до початку відправлення порожнього вагону на станцію навантаження.

Відповідно до умов п. 2.14 та п. 5.1 Договору, фактом надання експедитором послуг, у відповідності до заявок клієнта, є акти виконаних робіт/наданих послуг, які підписуються обома сторонами.

Позивач виставив рахунок на попередню оплату № 220 від 27.08.2018 на суму 1300000,00 рос.руб.

Згідно з підписаним сторонами актом надання послуг № 267 від 30.09.2018, позивач надав, а відповідач отримав послуг на суму 736000,00 рос.руб.

Відповідач визнав боргу у розмірі 736000,00 рос.руб.

За правилами ч. 1 ст.75 ГПК України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія в Україні» до товариства з обмеженою відповідальністю «Варяг».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Варяг» (вул. Миколи Чумичова, буд. 122, офіс 128, м. Бєлгород, Росія, 308014, ОДРН 1133123016619, ІПН 3123328083 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія в Україні» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033, код 41148559) 736000,00 російських рублів, що еквівалентно 311070,40 грн., 4666,06 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 08.08.2019.

Суддя С. А. Ковтун