
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
07.08.2019Справа № 910/9276/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву Київської міської клінічної лікарні № 9 вул. Ризька, буд. 1, м. Київ, 04060
до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" вул. Центральна, буд. 2, літ.Б, с. Микуличі, Київська область, 07852
про зобов`язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
Київська міська клінічна лікарня № 9 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про зобов`язання повернути майно.
Позовні вимоги, обгруновані тим, що 29.12.2015 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" (орендар) та Київська міська клінічна лікарня № 9 (балансоутримувач) укладено договір №854-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2015 року. Майно знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ризька, буд. 1 , к 3.
Проте, відповідач відмовляється повернути комунальне майно та підписати акт приймання-передачі приміщення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
06.08.2019 до канцелярії суду позивач заява з доданими документами.
Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою від 22.07.2019, відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.
З огляду на незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідно до ч.2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову,а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, 01001).
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 01.09.2019 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06.09.2019 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, 01001).
7. Запропонувати третій особі у строк до 06.09.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Мудрий
ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП`ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
The court decision No. 83536804, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/9276/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: