
Справа №731/216/19
Провадження №2/731/107/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
7 травня 2019 року до суду звернувся позивач із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 3 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №50/311-2018, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 32 000,00 грн на споживчі потреби зі сплатою 56 % річних строком на 60 місяців. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 533,33 грн та сплачувати проценти, нараховані на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує в рахунок погашення боргу. Вчасно несплачений платіж вважається простроченим. У разі прострочення виконання зобов`язань за договором щодо погашення заборгованості на строк понад 58 днів позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі. За порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту позичальнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.
ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, має прострочену заборгованість зі сплати основного боргу та процентів. Повідомлення банку про наявність простроченої заборгованості ОСОБА_1 проігноровано. Заборгованість станом на 2 травня 2019 року становить 38 032,02 грн., з яких: 30 933,34 грн. - заборгованість за кредитом; 5 573,21 грн. - заборгованість по процентах; 1 404,90 грн. - пеня; 93,10 грн - 3% річних за кредитом; 27,47 грн - 3% річних за процентами.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №50/311-2018 від 3 жовтня 2018 року у сумі 38 032,02 грн, а також 1 921,00 грн. понесених судових витрат.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, по пошті надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 48).
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, оскільки не погодився з нарахуванням 3% річних, іншу суму боргу визнав (а.с. 50).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 3 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10024/0311 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» договір про споживчий кредит №50/311-2018 (а.с. 26-32).
Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 договору відповідач отримав кредит у сумі 32 000,00 грн на споживчі цілі строком на 60 місяців - до 2 жовтня 2023 року.
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати 56 % річних (п. 2.4.1 договору).
Згідно з п. 3.3.3 договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 533,33 грн та сплачувати проценти, нараховані на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує в рахунок погашення боргу.
Відповідно до п. 3.3.4 договору якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п.п. 3.3.3, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.
Строк повернення кредиту є таким, що настав, а позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня у разі прострочення виконання зобов`язання за договором на строк понад 58 календарних днів (п. 3.9.3 договору).
Відповідно до п. 8.3 договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання, передбачені кредитним договором, належним чином не виконує. Внаслідок цього станом на 2 травня 2019 року банк нарахував йому заборгованість у розмірі 38 032 грн 02 коп., яка складається з 30 933 грн 34 коп. заборгованості за кредитом; 5 573 грн 21 коп. - заборгованості по процентах; 1 404 грн 90 коп. - пені; 93 грн 10 коп. - 3% річних за кредитом; 27 грн 47 коп. - 3% річних за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).
Прострочення виконання зобов`язання за договором розпочалося з 25 січня 2019 року (а.с. 8).
25 березня 2019 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про необхідність погашення заборгованості за відсотками та черговими платежами по кредиту (а.с. 25), проте і після цього відповідач заборгованість не погасив, умови договору не виконує.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте відповідно до Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, здійсненого Верховним Судом України, приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.
Договором встановлено розмір процентів за користування кредитом (56% річних), а тому підстави для стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відсутні.
За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, процентами, а також нарахування пені, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а у стягнення трьох відсотків річних, нарахованих на заборгованість по кредиту та процентах, слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (99,68%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09353504, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 19, заборгованість за договором про споживчий кредит № 50/311-2018 від 3 жовтня 2018 року в сумі 37 911 (тридцять сім тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 45 копійок та судовий збір у сумі 1 914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) гривень 85 копійок, а всього стягнути 39 826 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Семенченко
The court decision No. 83534124, Varva District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 731/216/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: