
пр. № 2-з/759/106/19
ун. № 759/12580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2019 року про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року заяву представника позивача - адвоката Барбашина С.Д. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 209, який було видано 22 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Повідомленням про надання кредиту- Кредитна картка умови кредитування від 02.07.2013 року картковий рахунок № НОМЕР_1 , наданої на умовах Кредитного договору № 91247311000 від 21.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 . Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18-А, ЄДРПОУ 35017877).
05.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2019 року, а саме, у другому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та у резолютивній частині невірно визначено стягувача та боржника.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, зміст ухвали суду від 18.07.2019 року про забезпечення позову, приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 в частині виправлення помилково зазначеного прізвища позивача у другому абзаці описової частини ухвали суду замість «ОСОБА_1» зазначити вірно « ОСОБА_4 ».
Суд звертає увагу представника позивача ОСОБА_2 , що у відповідності до статті 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, про що, зокрема, зазначено в ухвалі суду від 18.07.2019 року про забезпечення позову.
Приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки особою, яка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову є ОСОБА_1 , то саме останній набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні, відтак, заява про виправлення описки в даній частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/12580/19 від 18.07.2019 року про забезпечення позову задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 759/12580/19 від 18.07.2019 року про забезпечення позову, зазначивши вірно у другому абзаці описової частини прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
В задоволені іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Я.Р. Марко
The court decision No. 83531508, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/12580/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: