Court ruling № 83531383, 09.07.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-зз/759/49/19

ун. № 759/3213/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,

за участю представника позивача адвоката Фєтісова Є.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Фєтісова Є.П. про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.03.2018 р. матеріали цивільної справи в порядку автоматизованого розподілу передані судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 06 березня 2018 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22.02.2019 року дана цивільна справа була об`єднана із цивільною справою №759/20703/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на квартиру, яка розглядалась суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

15.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Фєтісова Є.П. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, в якій заявник вказуює на те, що відповідач перешкоджає розгляду справи по суті та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду ухваленого на її користь, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 буде продовжувати вживати всі можливі дії з метою перешкоджання їй справедливо набути у власність в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя частину спірної квартири, яка була набута сторонами за час їх шлюбу та вказане майно, яке зареєстроване на ім.»я відповідача, може бути відчужене ним на момент виконання рішення.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16.05.2019 р. заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Фєтісова Євгена Павловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - задоволено. Накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66.9 кв. метрів, житловою площею 36.4 кв. метри. Заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

08.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 адвокат Фєтісов Євген Павлович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2019 р.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними та достатніми всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2019 р.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Фєтісова Євгена Павловича про скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2019 р. - задовольнити.

Скасувати накладений відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2019 р. арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66.9 кв. метрів, житловою площею 36.4 кв. метри, та заборону відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.В.П`ятничук