Court ruling № 83531015, 11.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59521/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Костенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гуназа Ю.Є. в інтересах ТОВ «Юбіт» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Гуназа Ю.Є. в інтересах ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі № 757/55642/18-к,а саме: на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) в кримінальному провадженні № 42018000000002084.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначає, що ТОВ «ЮБІТ» не мають ніякого відношення до предмету розслідування кримінального провадження № 42018000000002084 від 23 серпня 2018 року і не знають про існування осіб та обставин, які наводяться досудовим слідством як встановлений факт діяльності підприємства. Крім цього вказує, що сума ліміту ПДВ не є активом чи майном товариств, що свідчить про протиправність накладення даного арешту, оскільки, відповідно до КПК України, арешт може бути накладено виключно на майно, тобто на те, що є матеріальними об`єктами, також у витягах з ЄРДР не міститься жодних даних стосовно ТОВ «ЮБІТ», як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, і за таких обставин, відповідно до ст. 132 КПК України, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, представник акцентує увагу, що п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-19 від 16 липня 2012 року встановлено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема, на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення. Просить накладений арешт скасувати.

Заявник та прокурор, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомили

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, в судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі № 757/55642/18-к,а саме на: кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450).

Між тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2018 ухвалу хвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, з дорученням виконання ухвали Державній фіскальній службі України відмовлено.

За вказаних обставин, на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно відсутній предмет судового розгляду. А відтак і відсутні підстави для задовлення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Гуназа Ю.Є. в інтересах ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі № 757/55642/18-к,а саме на: кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Юбіт» (код ЄДРПОУ 41837450) в кримінальному провадженні № 42018000000002084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бортницька В.В.