Court ruling № 83530372, 07.08.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

07 серпня 2019 року Справа № 923/215/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С, розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ФІНАНС", м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів,

про стягнення 122243,72 грн.

За участю представників сторін

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року до Господарського суду Херсонської області від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла позовна заява про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ФІНАНС" та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 122243,72 грн., за кредитним договором № б/н від 14.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами умов укладеного кредитного договору в частині повернення кредитних коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справу розподілено судді - Нікітенко С.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів. Позивачу запропоновано надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив у встановлені судом строки.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Для необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалами від 02 травня 2019, від 27.05.2019 та від 25.07.2019 року суд відклав судове засідання.

На виконання приписів господарського процесуального кодексу Українинаправлені на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою поштою про вручення ухвали суду від 02.05.2019 року та ухвали суду від 27.05.2019 ОСОБА_1 .

Копії ухвал Господарського суду Херсонської області від 02.05.2019 та від 27.05.2019 направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ФІНАНС" повернулась на адресу суду з відміткою пошти "відсутня адреса одержувача".

31 липня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

У призначене судове засідання 07.08.2019р. представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючі приписи ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин суд вважає, за можливим розглянути заяву позивача про залишення справи без розгляду без участі представників сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду - представник позивача за довіреністю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляд позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ФІНАНС" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 122243,72 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 08.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко