
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"08" серпня 2019 р. м. Одеса № 916/2246/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2300/19 фізичної особи-підприємця Вашка Олександра Миколайовича до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про стягнення 402390,31 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Вашко Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про стягнення заборгованості за виконані роботи у загальному розмірі 402390,31 грн.,в т.ч. 361299,37 грн. основної заборгованості, 38181,99 грн. пені, 2199,00 грн. 3% річних та 709,95 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів підряду на виконання робіт № 24-07-2018 від 24.07.2018 р. та № 26-09-2018 від 26.09.2018 р. щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт.
Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.
Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих договорах підряду на виконання робіт, зокрема № 24-07-2018 від 24.07.2018 р. та № 26-09-2018 від 26.09.2018 р., за якими відповідачу окремо були виконані різні роботи та у різні періоди, у протилежному випадку це б виключало необхідність укладення окремих договорів.
Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, тому позивачем за кожним договором має бути окремо заявлена сума боргу та санкції у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат. Той факт, що позивачем у позові пов`язуються підстави виникнення позовних вимог (несплата відповідачем виконаних робіт) однорідними договорами та між тими ж самими сторонами, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог одними доказами. Адже за кожним договором оформлялись окремо акти приймання-передачі виконаних робіт та ін.
Так, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору.
Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", порушенням правил об`єднання вимог є, наприклад, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява фізичної особи-підприємця Вашка Олександра Миколайовича до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про стягнення 402390,31 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Вашка Олександра Миколайовича до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" про стягнення 402390,31 грн.
2. Направити на адресу ФОП Вашка Олександра Миколайовича додаток: позовна заява від 06.08.2019 р. за вх. № 2300/19 з доданими документами на 49 арк.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 83529915, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2246/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: