Court ruling № 83529617, 05.08.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.08.2019справа № 910/5561/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5561/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22-а, оф. 158; поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 4, каб. 10; ідентифікаційний код 34846461)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (34400, Рівненська область, м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046),

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку,

за участю представників:

позивача - Гордієнка С.Д. (довіреність від 28.12.2018 №2/18);

відповідача - Яковчук О.Д. (довіреність від 03.07.2019 №б/н);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (далі - Філія) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку Товариства №8202893 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 2 415 063,22 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.02.2018 Товариством (замовник) і Філією (перевізник) було укладено договір №07487/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за ці послуги;

- на виконання умов Договору у період з 12.01.2018 по 18.01.2019 відповідачем було здійснено перевезення 39 вагонів з вантажем «радіоактивні матеріали», що відносяться до класу 7 небезпечних вантажів за номером ООН 3328, які перевозяться у відповідності до Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2018 №1430, з яких:

18 навантажених вагонів, що перевозилися за категорією перевезень КП-2 та оформлені залізничними накладними СМГС №45332 (3 вагони), №45418 (4 вагони), №45443 (3 вагони), №382736 (3 вагони), №382755 (3 вагони), №382760 (2 вагона), які рухалися за напрямком слідування від станції відправлення «Электросталь» (код 230900), через прикордонний перетин «Зерново» (експ. код 334601) до станції призначення «Рафалівка» (код 355105);

21 вагон у порожньому стані, що перевозилися за категорією перевезень КП-4 та оформлені залізничними накладними СМГС №713088 (3 вагони), №713089 (3 вагони), №713092 (4 вагони), №713094 (3 вагони), №713095 (3 вагони), №713096 (3 вагони), №713097 (2 вагони), які рухалися за напрямком слідування від станції відправлення «Рафалівка» (код 355105), через прикордонний перетин «Зерново» (експ. код 334601) до станції призначення «Электросталь» (код 230900);

- за вказані послуги Філією було списано з особового рахунку позивача тариф у загальній сумі 4 446 111,88 грн.;

- перевіряючи достовірність нарахованої та списаної тарифної плати, позивачем було виявлено розбіжності між фактично списаною сумою тарифу - 4 238 381,09 грн. та нормативно-затвердженою вартістю тарифу, яка має складати 2 031 048,66 грн.;

- таким чином, відповідачем було неправомірно завищено та списано з особового рахунку Товариства провізну плату в сумі 2 415 063,22 грн.;

- позивачем було надіслано Філії претензію від 04.02.2019 (фактично від 01.02.2019) №1-06/926 з вимогою повернути на особовий рахунок Товариства безпідставно списаний тариф;

- вказану претензію отримано відповідачем 12.02.2019, проте станом на день звернення до суду з позовом вимоги претензії від 04.02.2019 №1-06/926 Філією не задоволені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкладено підготовче засідання на 24.06.2019.

Відповідач 18.06.2019 подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що: позивач надіслав відповідачу претензію 08.02.2019, відповідач фактично отримав її 12.02.2019, позовну заяву подано 15.05.2019 (згідно з поштовим штемпелем), тобто через три місяці після подання претензії, а тому Товариством не було вжито заходів досудового врегулювання спору в порядку, передбаченому статтями 46 і 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення; позовні вимоги за накладними від 12.01.2018 №713088, від 03.03.2018 №45335 і від 22.03.2018 №713089 на суму 307 018,86 грн. подано з пропуском позовної давності; листами від 02.03.2018, 05.09.2018, 18.10.2018, 22.11.2018, 04.12.2018 та 29.12.2018 позивач підтвердив оплату і надав згоду на списання коштів за перевезення, які здійснювалися у березні, вересня - грудні 2018 року, у тому числі і за вагони-прикриття; також відповідно до дорожніх відомостей вантажоодержувачем за відправками №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760 надано згоду на виставлені кошти перевізника, які вписано у накладні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відкладено підготовче засідання на 15.07.2019; залучено до участі у справі відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Відокремлений підрозділ); запропоновано третій особі у строк до 05.07.2019 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

03.07.2019 позивач подав суду докази надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

10.07.2019 та 12.07.2019 Відокремлений підрозділ подав суду письмові пояснення з додатковими документами, в яких зазначив про те, що: третя особа не має ні з позивачем, ані з відповідачем жодних договірних відносин, які б стосувалися предмету спору у справі №910/5561/19, а тому дані обставини унеможливлюють надання пояснень щодо підтримки або заперечень проти позову.

Позивач 15.07.2019 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив таке:

- в даній справі позивач не є відправником та одержувачем вантажу, а відтак не є стороною договору перевезення;

- спір, в даній справі, розглядається щодо невиконання (порушення) умов укладеного сторонами Договору, а саме невиконання відповідачем умов пункту 4.10 Договору;

- таким чином, встановлення законом або Договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист, а тому, в даному випадку, не вбачається передчасність звернення до суду за захистом порушених прав, з підстав невиконання (порушення) умов Договору;

- у зв`язку з тим, що позивачем та відповідачем укладено Договір, то до даних правовідносин має застосовуватися загальний строк позовної давності у три роки, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила;

- обставини, за яких позивач довідався про порушені права, є отримання від відповідача листа від 04.02.2019 №ЦТЛ-19/289, яким визнані обставини щодо перевезення вантажів за номером ООН 3328, що відносяться до класу 7 небезпечних вантажів, вагони-прикриття не застосовуються, а тому в порядку пункту 4.10 Договору, відповідач мав здійснити перерахунок коштів, після чого надлишок стягнутої суми перерахувати на особовий рахунок позивача, як оплату за майбутні перевезення;

- враховуючи відсутність в СМГС мінімальних норм прикриття для небезпечного вантажу за класом 7, до даних перевезень мають застосовуватися Правила перевезення небезпечних вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2008 №1430;

- згідно з переліком небезпечних вантажів за номерами ООН, додаток 2 до підпункту 2.7.1 пункту 2.7 Правил перевезення небезпечних вантажів, вагони з радіоактивними матеріалами за кодом ООН 3328, не потребують вагонів-прикриття, про що зазначено у графі 19 «мінімальні норми прикриття»; в свою чергу, відсутність записів у графі 15 «Найменування вантажу» підтверджує факт відсутності вагонів-прикриття;

- у жодній з наявних у матеріалах справи накладній у графі 15 «Найменування вантажу» не міститься записів про вагони-прикриття.

- посилання відповідача на написи від руки « 3-3-3-3», жодним чином не підтверджують факт замовлення, фактичного існування та підтвердження перевезення вагонів-прикриття за спірними перевезеннями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5561/19; відкладено підготовче засідання на 05.08.2019; зобов`язано відповідача подати суду докази; зобов`язано третю особу подати суду письмові пояснення чи замовлялися нею вагони-прикриття, з доданням доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

31.07.2019 Відокремлений підрозділ подав суду письмові пояснення з додатковими документами, в яких зазначив про те, що: третя особа не замовляла вагони-прикриття та не подавала відповідних заявок на такі вагони до Залізниці; крім того, повторно повідомляє суд про те, що третя особа не має ні з позивачем, ані з відповідачем жодних договірних відносин, які б стосувалися предмету спору у справі №910/5561/19, а тому Відокремлений підрозділ не може бути третьою особою у даному провадженні; разом з тим, третя особа просила суд підготовче засідання, призначене на 05.08.2019, проводити без участі представника Відокремленого підрозділу.

Філія 01.08.2019 подала суду пояснення у справі, з додатковими документами, а саме: копіями натурних листів згідно з відправками №713088, №713089, №713092, №713094, №713095, №713096, №713097 станції відправлення Рафалівка; а також відправками №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760, які прибували на станцію Рафалівка; в поясненнях Філія зазначає, що:

- вказані натурні листи оформленні відповідно до Інструкції із складання натурного листа поїзда, що затверджена на 34 засіданні Ради по залізничному транспорту від 12.02.2003; відповідно до пункту 1.1 вказаної Інструкції натурний лист вантажного поїзда форми ДУ-1 - це основний технологічний документ, що використовується для організації процесу обробки вагонопотоків на станціях залізниці;

- згідно з пунктом 22.3 ТК №1 при перевезенні спеціальних вантажів відправками КП-2 і КП-4 плата нараховується за всі вагони, що перевозяться, у тому числі і вагони-прикриття; при перевезенні вантажів відправником в перевізних документах були вказані вагони-прикриття без зазначення їх номерів, так як у нього вагони прикриття відсутні;

- проте Інструкцією з перевезення спеціальних вантажів на залізничному транспорті України, затвердженою наказом Міністерства транспорту України від 19.02.2002 №1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.03.2002 256/6544 (далі - Інструкція), не визначено детального порядку зазначення у перевізному документі номерів вагонів-прикриття, які не слідують до кінцевої станції, а тільки до визначеної, але задіяні в процесі таких перевезень; в даному випадку при міжнародних перевезеннях вагони-прикриття були надані перевізником (Залізницею) і вони не могли слідувати на станцію призначення Електросталь РЖД для недопущення відкриття опломбованого конверту на шляху слідування чи заклеєної дорожньої відомості, а тому надати накладні на вагони-прикриття Філія не може;

- підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 Договору передбачено, що позивач (замовник) має право відмовитися від прийняття вагонів у випадках, якщо виключається можливість використання замовником вагонів під перевезення вантажу внаслідок їх технічної або комерційної непридатності, або таких, що надані без заявки замовника; проте на підставі листів ТОВ Товариства від 29.12.2018, від 04.12.2018, від 22.11.2018, від 18.10.2018, від 05.09.2018 та 02.03.2018 позивач підтвердив оплату і надав згоду на списання коштів за перевезення, які здійснювалися у березні, вересні-грудні 2018 року, у тому числі і за вагони-прикриття;

- відповідно до дорожніх відомостей вантажоодержувачем по відправках №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760 надано згоду на виставлені кошти перевізника, які вписано у накладній, про що свідчить підпис останнього; аналогічна ситуація щодо дорожніх відомостей №713088, №713089, №№713092, №713094, №713095, №713096, №713097, де вантажовідправником підписано дорожні відомості, що свідчить про згоду нарахованих коштів.

У підготовче засідання 05.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; у поясненнях від 31.07.2019 просив суд підготовче засідання, призначене на 05.08.2019, проводити без участі представника Відокремленого підрозділу.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Міністерстві юстиції України Інструкцію, для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки Інструкція не доступна у вільному доступі, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Філії та зобов`язати Міністерство юстиції України подати суду у строк до 23.08.2019 належним чином засвідчену копію Інструкції.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, враховуючи необхідність витребування Інструкції у Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5561/19 на 28.08.19 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України подати суду до 23.08.2019 належним чином засвідчену копію Інструкції з перевезення спеціальних вантажів на залізничному транспорті України, затверджену наказом Міністерства транспорту України від 19.02.2002 №1 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 15.03.2002 256/6544.

3. Повідомити Міністерство юстиції України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622).

Ухвала набрала законної сили 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко