Court ruling № 83528050, 08.08.2019, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/224/18

Провадження № 1-кп/452/306/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Дердзяка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 05.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12017140340001331 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 31 серпня 2019 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній, вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме, те, що він може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя