
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви без розгляду
м. Київ
08.08.2019Справа № 915/1653/19Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"
вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна",
вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094
про стягнення коштів в сумі 142816,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" з позовною заявою про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" грошових коштів в сумі 142816,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору постачання нафтопродуктів №1098 від 22.04.2019 року, укладеного між сторонами, а саме зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 175, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 509, 526, 530, 627, 629, 655, 663 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14, 187, 198, 201 Податкового кодексу України та умовами договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2019 матеріали вказаної позовної заяви з додатками передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
19.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №915/1653/19 з доданими матеріалами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху.
06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно з положеннями п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги вказану вище заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про залишення позову без розгляду підписана представником (адвокатом) О.С. Гермман та подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 83525739, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1653/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: