Decision № 8352514, 12.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/71912.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних технологій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс-КТМ»

про стягнення неустойки

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Грищенко В.М. (довіреність від 07.04.2009р.);

від відповідача не з’явились;

12.02.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних технологій»(надалі ТОВ «Світ будівельних технологій», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс-КТМ»(надалі ТОВ «Арекс-КТМ», відповідач) 4500 грн. неустойки згідно умов договору № 29К від 27.01.2007р..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання робіт по усуненню недоліків обумовлених актом про виявлені недоліки при прийманні виконаних робіт за договором № 29К від 27.01.2007р..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 18.08.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.12.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007р. між ТОВ «Світ будівельних технологій»та ТОВ «Арекс-КТМ»укладено договір № 29К згідно з яким підрядник (відповідач у справі) зобов’язувався виконати будівельні, ремонтні, монтажні та інші роботи (послуги), відповідно до замовлення чи проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач у справі) зобов’язувався надати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні, ремонтні, монтажні та інші роботи (послуги) в строк та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При прийнятті виконаних по договору робіт були виявлені недоліки, про що сторонами складено акт від 30.04.2008р. в якому зафіксовано відмову ТОВ «Світ будівельних технологій»від підписання акту прийому виконаних робіт по будівництву індивідуальних будинків котеджного типу в селі Троєщина Київської області (1-й етап) з наданням ТОВ «Арекс-КТМ»строку на усунення виявлених недоліків до 09.05.2008р. включно, відповідно до умов ст. 9 договору 29К від 27.01.2007р..

У ст. 9 договору, на який міститься посилання в акті від 30.04.2008р. сторони передбачили, що недоліки, виявлені при прийнятті робіт, підрядник зобов’язаний усунути за свій рахунок у строк, погоджений сторонами, але не більше 20 робочих днів.

19 травня 2008р. сторонами підписано акт про усунення виявлених недоліків при прийомі виконаних підрядних робіт в якому зазначено, що роботи виконано належним чином і сторони претензій одна до одної з приводу якості робіт не мають.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Як про те сторони погодили у акті від 30.04.2008р., що зокрема кореспондується з п. 13.1 договору 29К від 27.01.2007р., у разі порушення ТОВ «Арекс-КТМ»строку усунення недоліків (а саме, якщо ТОВ «Арекс-КТМ»не виконає роботи до 09.05.2008р. включно), то згідно п. 13.1 договору ТОВ «Арекс-КТМ»попереджено та воно погоджується зі своїм зобов’язанням сплатити неустойку у розмірі 500 грн. за кожний день прострочення, починаючи з 10.05.2008р..

За визначенням, що міститься у Господарському кодексі України (ч. 1 ст. 230) штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період з 10.05.2008р. по 18.05.2008р. (період прострочення) та складає 4500 грн..

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як свідчать матеріали справи відповідачем погоджений строк на усунення недоліків виявлених актом від 30.04.2008р. порушено, підписанням акту від 19.05.2008р. підтверджується факт прострочення обумовленого терміну.

Факту прострочення виконання зобов’язань щодо усунення недоліків виявлених підрядних робіт відповідачем не спростовано, у зв’язку з чим, позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 4 500 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс-КТМ»(01133, м. Київ, вул. Мечникова/Л. Первомайського 10/2, прим. 126, р/р 26003301003698 в АКБ «Транс банк»м. Києва, МФО 30089, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34615141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних технологій»(02100, м. Київ, бульвар Праці 7, кв. 51, р/р 2600502037001 в АКБ «Ерде банк»м. Києва, МФО 380667, ідент. код 32592505) 4500 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень) неустойки, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 22.02.2010