Decision № 8352274, 09.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/32909.02.10

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 577412,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Черняєва О.М.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Підприємства “Київські кабельні мережі ВЕО “Київенерго” та відповідачем як правонаступником Державного комунального підприємства житлового господарства Ленінградського району м. Києва договору № 810173 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 січня 1991 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом січня - березня 2009 року теплову енергію, заборгувавши станом 1 квітня 2009 р. 571052,24 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 5460,01 грн., три проценти річних з простроченої суми 900,41 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним адміністративним судом міста Києва апеляційної скарги у справі № 2а-166/2007 за позовом Кулі В.І. до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними, невідповідними законодавству та скасування розпоряджень, апеляційної скарги у справі 8/131 за позовом ОСББ “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2а-124/08 за позовом Кулі В.І до Київської міської державної адміністрації про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів та рішення Київради, Печерським районним судом міста Києва справи № 2-а-84-1/08 за позовом Захарченка Г.О. до Печерської районної у місті Києві ради про визнання такими, що не відповідають законодавству рішень про реорганізацію комунальних підприємств. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає розгляду даного господарського спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 1991 р. між Підприємством “Київські кабельні мережі ВЕО “Київенерго” та Державним комунальним підприємством житлового господарства Ленінградського району м. Києва було укладено договір № 810173 на постачання теплової енергії у гарячій воді. На підставі наказів Міністерства енергетики та електрифікації України №№ 31 від 17 лютого 1995 р., 177 від 31 серпня 1995 р. перше підприємство реорганізоване на Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго”. На підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 61 “Про створення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва” від 10 жовтня 2001 р. на базі Державного комунального підприємства житлового господарства Ленінградського району м. Києва було створене Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, яке є правонаступником останнього.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу будинків згідно переліку (додаток № 9) до договору для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 107307,5 Гкал/рік, а відповідач –щомісячно до 10-13 числа місця наступного за розрахунковим оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладам обліку та розрахунковим способом за тарифами встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Строк дії договору відповідно до умов п. 21 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 1991 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за січень –березень 2009 року, поданою позивачем довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію за період березня 2003-березня 2009 р., стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором протягом спірного періоду вартістю 3279866,54 грн., а також оплати спожитої теплової енергії у повному обсязі, у т.ч. 571052,24 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 571052,24 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 5460,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 900,41 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/329 в частині вимог про стягнення 571052,24 грн. боргу припинити.

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 5460,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 900,41 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5774,13 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар