
Справа № 521/12834/19
Номер провадження 2/521/3908/19
У Х В А Л А
"07" серпня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію, вчинену П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 19.01.2006 року у вигляді припинення дії договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 року, реєстровий № 3-С-1883, здійснення відповідного напису на договорі та направлення до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» листа про те, що цей договір довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 року, реєстровий за № 3-С-1883, втратив силу, та повернення примірника цього договору довічного утримання. Також ОСОБА_1 просить відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом скасування рішення про реєстрацію Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» з 31.01.2006 року права власності на житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 згідно свідоцтву про право власності, виданого 22.03.1990 виконавчим комітетом Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси, скасування про це запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 21984 в книзі 213-106 від 31.01.2006 року, та визнання чинними: договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 року, реєстровий № 3-С-1883, та його реєстрацію та право власності Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.06.1991 за ОСОБА_4 під № НОМЕР_1 в реєстровій книзі № 213 на сторінці 106 на підставі договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 24.07.1990 року, реєстровий № 3-С-1883; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 і п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - ,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за які становить 1536,80 (1921 х 0,4 х 2). Крім того, щодо сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд визначає розмір судового збору у сумі 4900 грн. 00 коп. Отже позивачу, з врахуванням сплаченого, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4322 грн. 40 коп. (1536,80 + 4900,00 – 2114,40).
Позивач не позбавлений права надання клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з підстав, визначених законом.
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -
С У Д Д Я
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування нотаріальної, відновлення становища, яке існувало до порушення права, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
The court decision No. 83522280, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/12834/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: