№ 83521048, 08.08.2019, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №-613/1009/19 Провадження №-3/613/344/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ПрАТ «Первухінський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Первухінський цукровий завод», допустив порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження нарахованої суми ПДВ до сплати на суму 52657,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 76 від 12.06.2019 року, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_3 , що порушує право останнього на захист.

У вказаному протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено норму КУпАП, що передбачає відповідальність за інше адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно супровідного листа заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області до суду для прийняття рішення про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 були надіслані лише вказаний вище протокол № 76 про адміністративне правопорушення, не посвідчена копія акту № 1612/20-40-14-22-07/00373250 від 13.05.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Первухінський цукровий завод», не посвідчена копія акту № 3840/20-40-14-22-07/00373250 від 12.06.2019 про відмову ОСОБА_3 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення з підписом лише головного державного ревізора-інспектора.

Зазначені недоліки є перешкодою для з`ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, допущені ГУ ДФС у Харківській області при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, протокол № 76 від 12.06.2019, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та усунення неповноти при формуванні доказів.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя