
08.08.2019
єдиний унікальний номер справи 531/2004/18
номер провадження 2/531/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Попова М.С.,
за участю секретаря – Клименко Т.М.,
представника позивача – ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились.
На електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляду справи за його відсутності.
Представник позивача при розгляді цього клопотання покладався на розсуд суду.
Київський районний суд м. Полтави на відеоконференцію з невідомих причин не вийшов.
Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Оскільки, представник позивача в клопотання зазначив про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 83520239, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 531/2004/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: