Court ruling № 83516009, 07.08.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/1638/16-к

Провадження № 1-кп/0285/285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

прокурора Гогрічіані М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1638/16-к (42015060360000150) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим в судові засідання за викликом до суду не з`являється, до обвинуваченого було застосовано привід та оголошено його в розшук.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого та розгляд даного кримінального провадження призначено у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, систематично в судові засідання не з`являється, що свідчить про ухилення ним від суду та дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченому застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що складає 40 140 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37317049000277 ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172 банк отримувача ДКС України м. Київ.

У разі внесення застави обвинуваченим, на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її обвинуваченим.

Головуючий: