
Справа № 183/355/19
№ 2/183/1719/19
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину.
В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача - Фермерського господарства «Дар» звернувся до суду заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі статті 206 ЦПК України, 1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. 3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі ч. 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв`язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову Фермерського господарства «Дар» від позову до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину.
Закрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 83515057, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 183/355/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: