Court ruling № 83514929, 02.08.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7156/18

Єдиний унікальний номер 205/7156/18

Провадження № 2п/205/38/19

УХВАЛА

2 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 жовтня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ГО ВК «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 16 жовтня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року справу було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року справу було постановлено розглядати в заочному порядку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2019 року відповідачу було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року було скасовано, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року справу було постановлено розглядати в заочному порядку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року, оскільки, хоча про час та день проведення судового засідання він був повідомлений належним чином, але у зв`язку з сімейними обставинами не зміг з`явитися до суду у визначений день та час і надіслати відзив на позов; вважає, що позивачем суд було введено в оману, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 4 липня 2016 року, який був вчинений у простій письмовій формі, не було дотримано усіх істотних умов, визначених для договору купівлі-продажу ЦК України, зокрема щодо сплати вартості майна; з текстом заочного рішення від 6 березня 2019 року ознайомився 15 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст заочного рішення ним було отримано 16 липня 2019 року, тому також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 2-205/1203/2019 (205/7156/18), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач своїй заяві посилається на те, що, хоча про час та день проведення судового засідання він був повідомлений належним чином, але у зв`язку з сімейними обставинами не зміг з`явитися до суду у визначений день та час і надіслати відзив на позов.

Також, як на підстави перегляду заочного рішення суду від 6 березня 2019 року відповідач посилається на те, що позивачем суд було введено в оману, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 4 липня 2016 року, який був вчинений у простій письмовій формі, не було дотримано усіх істотних умов, визначених для договору купівлі-продажу ЦК України, зокрема щодо сплати вартості майна. У п. 3.1 договору зазначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцю за майно грошову суму еквівалентну 29 000 доларів США. Пунктом 3.2. договору визначено, що грошові кошти повинні бути сплачені до 5 липня 2016 року. Разом з тим, відповідач зазначає, що до теперішнього часу у повному обсязі ці кошти йому позивачем сплачено не було, а тому домовленість щодо усіх істотних умов договору між сторонами відсутня. З урахуванням цих обставин, визнання договору дійсним з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що з заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року ознайомився 15 липня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, його копію отримав 16 липня 2019 року, тому просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення від 6 березня 2019 року, а сам ОСОБА_1 зазначає, що його копію отримав 16 липня 2019 року.

На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом з заяви про перегляд заочного рішення вбачаються обставини, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення від 6 березня 2019 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року по цивільній справі № 2-205/1203/2019 (205/7156/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2019 року по цивільній справі № 2-205/1203/2019 (205/7156/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація Водний клуб «Комунарівець» про визнання договору купівлі-продажу елінгу дійсним та визнання права власності до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя