№ 83513530, 24.07.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/1667/19

Провадження № 3/210/1454/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ПП «Метаюрсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 при проведенні камеральної перевірки ПП " Метаюрсервіс " (код ЄДРПОУ 35460008, податкова адреса:50065, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 24, кв. (офіс) 65) було встановлено, що керівник ПП " Метаюрсервіс " ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив ПДВ по строку 30.07.2018 р. фактично погашення недоїмки відбулося 23.08.2018 р. у сумі 5759,60 грн., по строку 13.10.2018 р. фактично погашення недоїмки відбулося 26.10.2018 р. у сумі 4376,70 грн., чим порушено п.57.3 ст. 57 та п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 ст. 203 розділу v ПК України (Акт перевірки від 01.02.2019 р. № 11101/04-36-56-05/35460008), за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 01.02.2019 р., протокол складено 28.03.2019 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко