Court ruling № 83511221, 08.08.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 серпня 2019 р. № 520/355/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/355/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул.Коцюбинського, буд.6, м.Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 38019348) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №520/355/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.05.2019 щодо стягнення 1004,41 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати, а саме: боржника - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38019348, вул.Коцюбинського, буд.6, м.Полтава, 36039) замінити на Державну екологічну інспекцію Центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул.Коцюбинського, буд.6, м.Полтава, 36039).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що заявник 17.05.2019 року направив виконавчий лист №520/355/19 на адресу Головного управління державної Казначейської служби у Полтавській області. Листом від 23.05.2019 року №13-22/1765 ГУ ДКС у Полтавській області повернуло зазначений виконавчий лист зазначивши, що рахунки Державної екологічної інспекції у Полтавській області закриті 22.05.2019 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища", згідно якої Державна екологічна інспекція у Полтавській області ліквідується та утворюється Державна екологічна інспекція Центрального округу.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.124-127, ч.2 ст.194 КАС України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст. 194, ст. 379 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, – задоволено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області (36039, м.Полтава, вул. Коцюбинського, буд.6, код ЄДРПОУ 38019348) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати у сумі 1004,41 грн. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області (36039, м.Полтава, вул.Коцюбинського, буд.6, код ЄДРПОУ 38019348) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за невиплату з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день його звільнення.

07 травня 2019 року рішення суду набрало законної сили та 17 травня 2019 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі, боржником в якому вказано Державну екологічну інспекцію у Полтавській області .

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листі №520/355/19 від 17.05.2019 залишається несплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №102 від 21.02.2018 ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Полтавській області та утворено Державну екологічну інспекцію Центрального округу як юридичну особу публічного права. Установлено, що Державна екологічна інспекція Центрального округу є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що державним реєстратором внесено запис від 22.05.2018 про проведення державної реєстрації припинення Державної екологічної інспекції Центрального округу.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та існує необхідність замінити сторону виконавчого провадження з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/355/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/355/19 з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул.Коцюбинського, буд.6, м.Полтава, 36039).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко