Court ruling № 83508002, 07.08.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15061/19

н/п 1-кс/640/9745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Сапеляка Т.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000001113 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи знаходиться в технічно справному стані ходова частина причепу для перевезення вантажів, бортовий Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 на момент огляду? Якщо маються несправності зазначеної систем, то коли вони виникли? Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП? Чи оснащений причеп для перевезення вантажів, бортовий Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 , гальмівною системою? Якщо так, то чи знаходиться в технічно справному стані гальмівна система причепу для перевезення вантажів, бортовий, Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 на момент огляду? Якщо маються несправності гальмівної систем, то коли вони виникли? Якщо виявленні несправності гальмівної системи виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001113 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України з обставин, що 29.07.2019, приблизно о 11:10 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 476 км +406 м відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 із причепом НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінного суглобу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання: Чи знаходиться в технічно справному стані ходова частина причепу для перевезення вантажів, бортовий Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 на момент огляду? Якщо маються несправності зазначеної систем, то коли вони виникли? Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП? Чи оснащений причеп для перевезення вантажів, бортовий Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 , гальмівною системою? Якщо так, то чи знаходиться в технічно справному стані гальмівна система причепу для перевезення вантажів, бортовий, Т1РК2197, номер шасі НОМЕР_1 на момент огляду? Якщо маються несправності гальмівної систем, то коли вони виникли? Якщо виявленні несправності гальмівної системи виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: